[Focus 2018- ] Wrażenia z jazdy nowym modelem

[tryhp3]

Poza tym nawet nie trzeba tego sprawdzać w aucie testowym. W wielu recenzjach jest konfrontacja spalania w czasie testu z tym katalogowym. Jedynie samochody bez turbiny (SkyActive-G, koreańskie MPI) mają wyniki zbliżone do tych z tabel. Auto z turbiną (zwłaszcza benzynowe) może palić 5 a równie dobrze 15 litrów.

[kacper69]

Ciekaw jestem jak te normy EU co do testów wyglądają .
Bo jak to auto ma spalać na autostradzie 3.3 litra ON/100 km?
Sprawdziłem empirycznie , jestem w stanie uzyskać podobny wynik na piątym biegu przy prędkości ~70 km/h. Jadąc samemu.
Ale już przy ~100 km/h spalanie osiąga 3.6 litra ON/100 km
A przy 120 km/h spalanie oscyluje w okolicy 3,9 litra ON/100 km.
Oczywiście bez hamowań, przyśpieszeń itp.

[hindus]

[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]

Myślę, że szczególnie warto wspomnieć o

The test is conducted with all ancillary loads turned off (Air conditioning compressor and fan, lights, heated rear window, etc.)

[_Big_Mac_]

Normy według których obecnie wyznacza się te wyniki spalania (NEDC) nie przystają do realiów. Były wprowadzone w 1997 roku i wtedy rozbieżności między tymi, co wychodziło z pomiarów a realnym spalaniem były niewielkie. Dzisiaj rozbieżności wynoszą średnio (!) ponad 40%. To dotyczy wszystkich producentów.

Bierze się to z kilku czynników:
- Inny ruch na drogach dzisiaj a 20 lat temu.
- Producenci nauczyli się robić auta pod testy, żeby ładnie wychodziło.
- Silniki z turbiną, choć ogólnie wydajniejsze od N/A w realnych warunkach (sprawności silników wzrosły w ciągu ostatnich 20 lat), są jeszcze bardziej podatne na "tuning" pod testy.

To nie "wina" Forda, to efekt rynkowy. Są odgórne, coraz ostrzejsze wymagania dot. emisji, które są mierzone nieprzystającą do realiów metodą, a jednocześnie konsumenci chcą coraz szybszych aut. Jak pogodzić jedno z drugim?

W cyklu NEDC "jazda poza miastem" polega na tym, że najpierw auto stoi 20 sekund, potem przyspiesza z jedynki do 70 km/h w ciągu, uwaga, 41 sekund (z rozpisaniem ile sekund na którym biegu i z wliczonym 2s na zmianę przełożenia). Potem następują równie anemiczne zwolnienia i przyspieszenia (np. 70->100km/h trwa 35 sekund).
Jazda miejska jest jeszcze bardziej abstrakcyjna, np. z rozpędzaniem się od zera do 35km/h w 13 sekund. Jedna trzecia czasu trwania testu to stanie na luzie, kiedy system start-stop wyłącza silnik.
Wszystko jest z wyłączoną klimą, radiem i innymi odbiornikami energii. Test jest prowadzony na rolkach, z dodanym przelicznikiem symulującym opory powietrza.

Przy takiej jeździe, silnik pracuje pod tak małym obciążeniem, że turbina nawet się nie rozhuśta i faktycznie może wtedy spali ci czwórkę w mieście.
A jak depniesz, to masz przyspieszenie 0-100 jak hot hatch sprzed paru generacji.

W ten sposób producenci łączą oczekiwania rynkowe z wymaganiami prawnymi i "wszyscy są zadowoleni", oprócz tych, którzy uwierzyli w tabelki spalania.

Ford nie może wyjść przed szereg i przestać stroić silnik pod testy, bo wtedy jego gama pojazdów nie spełni wymogów emisji i zbankrutuje.

Bump: A, jeśli chodzi o Twoje spalanie na autostradzie, trwający 400 sekund test NEDC dla jazdy poza miastem spędza większość czasu przy prędkościach 50-70km/h i tylko na chwilę wskakuje na 100km/h (30 sekund jazdy) i 120km/h (10 sekund jazdy). To by się nawet miało prawo pokrywać z tym, że jesteś w stanie mieć 3.3 jadąc 70km/h.

[bidżej]

Napisał _Big_Mac_ Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Normy według których obecnie wyznacza się te wyniki spalania (NEDC) nie przystają do realiów.

ale teraz obowiązuje [Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ], który miał rozwiązać problemy NEDC - jak widać, nie rozwiązał. Ale czego się spodziewać po ustawodawcy nie mającego pojęcia co pisze.

[mskgs]

Problem ustawodawcy to jedno. Druga rzecz to nie da się zrobić obiektywnego testu, który będzie przedstawiał realne spalanie. Przecież nawet tutaj na forum widać, że niektórym ten sam samochód z tym samym silnikiem potrafi palić w mieście 8 litrów, a drugiemu 11... Bo jeden sobie jedzie codziennie płynnie do pracy, a drugi wiecznie stoi w korku. W takim razie jakie jest realne spalanie w mieście? Można oczywiście zmierzyć dwie skrajności, wtedy w katalogach pojawią się wyniki np. 7 - 12 litrów w mieście i dalej nic to nie da. Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum. Choć na pewno było by to lepszym rozwiązaniem. Tylko nagle okazało by się, że jednak normy euro można sobie wsadzić w du...

[bidżej]

Napisał mskgs Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Druga rzecz to nie da się zrobić obiektywnego testu, który będzie przedstawiał realne spalanie.

Da się. Tylko on nie może być całkowicie oderwany od rzeczywistości. Nawet na Wiki jest wprost napisane, że test WLTP obejmuje m. in. przyspieszanie 0-50km/h w 15 sekund, podczas gdy statystyki mówią wprost, że w rzeczywistości ludzie robią to 2-3 razy szybciej.

Napisał mskgs Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

nagle okazało by się, że jednak normy euro można sobie wsadzić w du...

i tu jest problem Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

[tryhp3]

Jakby testy robili realnie to producenci nie mieścili by się normach CO2.

[forger]

Napisał mskgs Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Problem ustawodawcy to jedno. Druga rzecz to nie da się zrobić obiektywnego testu, który będzie przedstawiał realne spalanie. Przecież nawet tutaj na forum widać, że niektórym ten sam samochód z tym samym silnikiem potrafi palić w mieście 8 litrów, a drugiemu 11... Bo jeden sobie jedzie codziennie płynnie do pracy, a drugi wiecznie stoi w korku. W takim razie jakie jest realne spalanie w mieście? Można oczywiście zmierzyć dwie skrajności, wtedy w katalogach pojawią się wyniki np. 7 - 12 litrów w mieście i dalej nic to nie da. Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum. Choć na pewno było by to lepszym rozwiązaniem. Tylko nagle okazało by się, że jednak normy euro można sobie wsadzić w du...

Anglicy podają zanotowany rozrzut wyników w testach każdego z silników. Przy czym zwracają uwagę, że: "Poniższa tabela przedstawia dane dotyczące zużycia paliwa (WLTP) dla każdego dostępnego silnika w Ford Focus. Liczby te mogą nie odzwierciedlać rzeczywistych wyników jazdy, które będą zależeć od wielu czynników, w tym zamontowanych akcesoriów, zmian pogody, stylu jazdy i obciążenia pojazdu." [Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]

Z dokumentu wyczytać można (strona 19) np. że Focus 1.5 150KM benzyna w manualu w teście WLTP spalił średnio od 6,1-6,8 l/100km a z automatem 6,9-7,4 l/100km.

[_Big_Mac_]

Napisał tryhp3 Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Jakby testy robili realnie to producenci nie mieścili by się normach CO2.

Co świadczy o dalszym problemie z systemem (nieosiągalne normy emisji), nie z Fordem.