Walka o podwyższenie wartości rynkowej auta z firmą Warta.

[Duke258]

Napisał hak64 Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Wcale nie jest tak prosto, jak ci się wydaje. Ubezpieczyciele doskonale wiedzą, co sie poszkodowanemu prawnie należy, a mimo to stosują wszelkie możliwe uniki, z przypisaniem częściowej winy poszkodowanemu włącznie ( w oparciu o tzw. ustalenia własne). Adwokat na obecnym etapie, istotnie nie jest potrzebny, bo nakreślenie stosownego pisemka nie jest trudne, ale już w momencie rażącego naruszenia interesu konsumenta (wyliczenie kosztów naprawy przy użyciu zamienników), czy odmowy zaspokojenia roszczeń, prawnik się przydaje, bo kolejnym etapem jest wystąpienie na drogę sądową. Przestrzegam jednak przed braniem adwokata w początkowym etapie dochodzenia roszczeń. Pisma sporządzone przez prawnika, spowodują bowiem, że ubezpieczyciel również podejdzie do tematu szkody fachowo, i "ostrzyże" poszkodowanego zgodnie z literą prawa (dla jednych jest to akceptowalne rozwiązanie, ale po odliczeniu kosztów obsługi prawnej (zwykle 20% wysokości roszczenia, to już trochę boli). Dlatego korzystniej jest wziąć ochłapy, które daje ubezpieczyciel, a następnie napisać odwołanie, uzasadniające rekalkulację kwoty odszkodowania i zawierające nieco bełkotu prawnego. To pozwala utwierdzić ubezpieczyciela w przekonaniu, że ma do czynienia z laikiem, któremu można wcisnąć każdy banał i potraktować odgórnie faszerując go jeszcze większą dawką bełkotu prawnego. Dopiero wtedy adwokat będzie miał pole do popisu, bo będzie mógł wykorzystać wcześniejsze błędy ubezpieczyciela (tak jak w przypadku Duke258 gdzie mamy do czynienia z kilkoma różnymi wycenami tej samej szkody). Ponadto zaangażowanie prawnika na tym właśnie etapie pozwala zaoszczędzić na prowizji, bo część należnego roszczenia uzyskaliśmy sami, a prowizja prawnika dotyczy wyłącznie kwoty wyegzekwowanej jego staraniem. To się zgadza, choć utratę dochodu, zwykle rekompensuje się najmem samochodu zastępczego (o podobnych parametrach użytkowych, jak ten wykorzystywany w pracy, a wyłączony z "obiegu"). W przypadku Duka będzie to jednak szkoda całkowita (pomimo, że ubezpieczyciel obecnie twierdzi inaczej), a wtedy nie zachodzą przesłanki do naliczania utraty wartości pojazdu, gdyż roszczenie dotyczy pełnej wartości auta przed wypadkiem.

Nie zgadzam się z tym co piszesz,że bedzie to szkoda całkowita ponieważ skoro dostałem kosztorys naprawy na kwotę 7030 zł i po dodatkowych oględzinach do wymiany są tylko amortyzatory+koszty ich wymiany to nie przekroczę wartości pojazdu.Czas pokaże mam nadzieję,że jutro dostanę odpowiedz z TU.

[hak64]

Napisał Duke258 Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Nie zgadzam się z tym co piszesz,że bedzie to szkoda całkowita ponieważ skoro dostałem kosztorys naprawy na kwotę 7030 zł

Wcześniej ubezpieczyciel twierdził, że to szkoda całkowita, bo "WARTOŚĆ NAPRAWY (brutto) 15528,15 zł". Potem napisałeś odwołanie, bo zaniżyli wartość samochodu przed wypadkiem - podnieśli wartość, ale obniżyli koszt naprawy o ponad połowę (cudotwórcy). przysłali drugi raz rzeczoznawcę, który ujawnił jeszcze dodatkowe uszkodzenia i po analizie dokumentacji stwierdzają, że koszt naprawy, to 7030 zł, plus wymiana amortyzatorów. Jak myślisz kolego, która wycena kosztów naprawy, była sporządzona rzetelnie? Weź zeskanuj i wyślij mi proszę ten kosztorys, bo zdaje się, że tak bardzo chcesz tanio naprawiać swoje auto, że zdajesz się nie zauważać, iż zostałeś poddany "strzyżeniu"...

[weuek]

Jak ja nie cierpię tych specjalistów od naciągania ludzi na kasę, a konkretnie to używanej przez nich frazeologii. Milion fachowych stwierdzeń dla zakrycia sedna sprawy.

[hak64]

Napisał weuek Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Jak ja nie cierpię tych specjalistów od naciągania ludzi na kasę,

Jeśli "pijesz do mnie", to może masz jakąś wiedzę, ilu ludzi naciągnąłem i w jakie opływam luksusy?

[radek70]

Napisał hak64 Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Jeśli "pijesz do mnie"

Henryk nie denerwuj się. Paweł ma na myśli język bankowo/komorniczo/ubezpieczeniowo/zusowo/skarbowy Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

[hak64]

Szczerze mówiąc, to mam mieszane uczucia. Bo to jest wątek o ubezpieczycielu, który nie tyle chce naciągnąć (osiągnięcie nienależnej korzyści), co z sytuacją odwrotną - nie wypłacić klientowi, czegoś, co mu się należy. Dość niefortunnie użył też słowa "specjaliści" bezpośrednio pod postem, w którym podpisuję się jako specjalista. Dlatego też odebrałem to jako przytyk do mnie, sugerujący że swoimi wywodami wabię klientów, nieświadomych konsekwencji finansowych związanych z korzystaniem z moich porad, czy usług.

[radek70]

Napisał hak64 Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Szczerze mówiąc, to mam mieszane uczucia.

Rozumiem Twoją irytację, ale postaw się w sytuacji człowieka, który zderza się z rzeczywistością. Bardzo chętnie czytam Twoje posty, są rzeczowe, pomocne i bezinteresowne.

[Duke258]

Napisał hak64 Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

...Weź zeskanuj i wyślij mi proszę ten kosztorys, bo zdaje się, że tak bardzo chcesz tanio naprawiać swoje auto, że zdajesz się nie zauważać, iż zostałeś poddany "strzyżeniu"...

Rozwiń proszę temat strzyżenia.Bo juz może faktycznie mam klapki na oczachGoście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

[hak64]

Dostałeś na początku informację o szkodzie całkowitej!? Patrz Twój 1 post

Napisał hak64 Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

że to szkoda całkowita, bo "WARTOŚĆ NAPRAWY (brutto) 15528,15 zł".

Powiedz mi proszę, jakim cudem ten koszt wynosi obecnie 7030 zł. Nagle zmieniły się ceny części zamiennych. Nie! To zmienił się punkt widzenia ubezpieczyciela. I co najciekawsze wycena rzeczoznawcy z pewnością była poprawna. Świadczy o tym ten fragment "Uprzejmie informuje, że w wyniku przeprowadzenia dodatkowych oględzin pojazdu uwzględniono dodatkowo wymianę amortyzatorów przednich z uwagi na przekroczone wartości pochyleń kół.
Biorąc pod uwagę stopień uszkodzenia pojazdu ustalony po przeprowadzeniu dodatkowych oględzin przez rzeczoznawcę TUiR WARTA SA stwierdzono,
że przywrócenie pojazdu do stanu przed zdarzeniem stanowi nadmierny koszt. ( przekraczający wartość pojazdu)
Mając na uwadze powyższe nastąpiła zmiana kwalifikacji ze szkody częściowej na całkowitą"... Po czym dostajesz kolejne pismo. "W wyniku analizy nadesłanych dokumentów, weryfikacji i ponownego wyliczenia wartości rynkowej pojazdu stwierdzono zasadność zmiany kwalifikacji szkody z całkowitej na szkodę częściową." Zaś przesłany "poprawiony" kosztorys naprawy "odchudził" się o ponad 7 tyś zł. Jeśli nie widzisz w tym przekrętu, to albo Ty czytasz z użyciem lornetki, albo ja piszę po mandaryńsku...

[thesperado]

Ja także proponuję powrót do pierwszego postu.
Wartość pojazdu o ile nie była zaniżona 14800,-. Oznacza to (w uproszczeniu), że w tym przypadku jest to także górna wartość wysokości odszkodowania za szkody w mieniu zgodnie z zapisami kodeksu cywilnego. Podstawą prawną umowy ubezpieczenia OC posiadaczy … są KC i Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych. KC ani wspomniana Ustawa nie definiują czegoś takiego jak szkoda całkowita, a w związku z tym, w przypadku szkody likwidowanej z OC coś takiego nie istnieje. Ubezpieczyciel powinien więc zezwolić na przywrócenie pojazdu do stanu jaki był przed szkodą w taki sposób, aby kwota 148000,- nie została przekroczona, a gdy będzie to niemożliwe wziąć sobie pojazd i wypłacić wspomnianą kwotę. Z oczywistych przyczyn nie jest możliwe dostarczenie przez ubezpieczyciela pojazdu równorzędnego, a skoro tak to musi wyłożyć pieniądze.
Krótko mówiąc poszkodowany posiadał przed szkodą mienie (pojazd) o wartości 148000,- i po zakończeniu likwidacji szkody powinien mieć mienie o wartości 148000,- lub taką kwotę. Jak się to ubezpieczycielowi nie podoba to może zmienić rodzaj prowadzonej działalności. Przepisy także nie zezwalają ubezpieczycielowi na dalece idącą swobodę przy sposobie naprawienia powstałych szkód i zagrywki w stylu szkody całkowitej (naprawy nieopłacalnej) przy OC, gdzie ustala się wartość pojazdu, następnie wartość tzw. pozostałości, następnie od wartości pojazdu odejmuje się wartość tzw. pozostałości i różnicę wypłaca poszkodowanemu. Nie ma to podstaw prawnych. Tak przynajmniej było jak pracowałem w ubezpieczeniach i nie słyszałem oraz nie zauważyłem, aby coś się zmieniło w tym temacie.

Pisząc "sprawa prosta" miałem na myśli to, że w zasadzie nie trzeba szukać od razu pomocy prawników i sądów. Proste pytanie o postawę prawną decyzji o odmowie całości lub części należnego odszkodowania (Duke258 się z tym spotkał), powoduje duże zamieszanie wśród likwidatorów, ponieważ ci z reguły stosują procedury firmowe i specjalnie nie są zainteresowani przepisami prawa. Odpowiedzi tych panów mogą nieźle ubawić, a gdy są jeszcze na piśmie to są jak strzał we własne kolano i w przypadku ewentualnego postępowania przed sądem mogą być wręcz nieocenione.

Uważam ,że hak64, ma wiele racji i wie o czym pisze na podstawie lektury jego postów. Duke258, musisz na początek poczytać o prawach jakie Ci przysługują i je egzekwować, a masz prawo do rzetelnej wyceny wartości pojazdu i do należnego odszkodowania wypłaconego w sposób i w wysokości zgodnie z przepisami, a nie zgodnie z widzimisię ubezpieczyciela, którego zacząłeś cisnąć i który z tego co widzę zaczyna się gubić. Nie popełniaj tylko jego błędów.