[Mondeo 2007-2014] benzyna 1.6 Duratec 110KM i 125KM oceny użytkowników

[lflorczak]

W związku z tym, że na forum zawiązały się już grupy użytkowników silników diesla i benzynowych 2.0, proponuję posiadaczom najbardziej ekonomicznych silników benzynowych 1.6 w wersjach 110 i 125 KM wyrażanie opinii o ich użytkowaniu. Podzielmy się spostrzeżeniami o mocy (czy jest wystarczająca w tak dużym aucie?), porównajmy spalanie (różnica między 110 i 125 KM) i podzielmy się uwagami dotyczącymi tego silnika.

[azet]

trochę już było ,może nie tylko o 1,6 ,ale ....

[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]

[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]

[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]

[pivek]

czesc,

2,5 tys na liczniku.
srednie spalanie:
trasa katowice-warszawa, predkosc 110-120kmh, bez klimy 6,7l/100km
trasa warszawa- katowice, predkosc 130-140kmh, klima, 8,5l/100km
jazda po warszawie - 10l/100km

z dziwnych rzeczy:
- zauwazylem delikatne wibracje/buczenie z silnika przy predkosci ok 115km/h, ktos sie z tym spotkal?
- skrzypiace sprzeglo (bylem w ASO, czekam na jakas drobna czesc do wymiany)

pozdr,

Pivek

[jagrall]

Napisał lflorczak Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

proponuję posiadaczom najbardziej ekonomicznych silników benzynowych

z tym to bym polemizował

Napisał pivek Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

jazda po warszawie - 10l/100km

przypuszczam że 2,0 więcej nie spali a jak już to niewiele

[azet]

Napisał jagrall Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

z tym to bym polemizował



przypuszczam że 2,0 więcej nie spali a jak już to niewiele

dużo wniosła Twoja wypowiedź na temat 1,6Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.
nie no ,ja rozumiem że chce się dokopać silnkowi 1,6 mimo iż to nowa konstrukcja, ( małe silniki benzynowe doładowane to przyszłość ) ja wiem że wszyscy to pod maską mają 300 KM i zbierają się do setki w 3 s,ale nie przesadzajmy,kolega chyba nie doczytał, ktoś pyta się o silnik 1,6 a nie 2,0 Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

ps. mogę potwierdzić spalanie, i z samochodu ( silnika ) jestem bardzo zadwolony, ( życzyłbym sobie by tak było do końca) nie marudzę mimo iż trzeszczą uszczelki w drzwiach (co nie zdarza się w samochodach 10 letnich )gdybym miał nadmiar kasy to teraz kupywałbym nie jakieś tam 2,0. tylko 2,5 i nie titanium tylko ghia bo mi się wykończenie podoba, a jak kiedyś wracałem z Malborka to nie widziałem by jakiś tam diselek mk 4 zostawiał mnie w tyle, odpuściłem, bo przeciwny jestem szarżowaniu przez wioski z prędkością 120 km/hGoście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

[antyrama]

Nie ma co się unosić. Na papierze, a tym bardziej w realu silniki 1,6 nie chcą być jakoś szczególnie ekonomiczniejsze od 2,0 i basta!

Ekonomiczność zakupu- tak.
Być może ekonomicznośc w serwisowaniu, ale coś spalanie to on ma za duże jak na taką pojemność. Szczególnie, że to nowoczesna technika, a dwulitrówka pamięta dinozaury.

Co do siadania komuś na dupie, to jak w porsche będzie dupa to kozak w trampku wyprzedzi Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

[tom.jan]

A ja zgadzam sie z kolega Jagrallem i Antyrama.Owszem moze i takie silniki to przyslosc,jednak jak pokazuja testy do najbardziej ekonomicznych one nie naleza i nie chodzi tu tylko o Forda.Poza tym nie wiem skad wniosek ze chce sie dokopac 1.6,to wlasnie one te doladowane jednostki maja moc podobna , a nawet czasami wieksza niz 2.0.Jednak dla mnie liczy sie sposob oddawania tej mocy, bo nie kazdy lubi wajchowac lewarkiem skrzyni i w tym napewno jest lepszy wiekszy silnik.Pozdrawiam

[azet]

Napisał lflorczak Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

W związku z tym, że na forum zawiązały się już grupy użytkowników silników diesla i benzynowych 2.0, proponuję posiadaczom najbardziej ekonomicznych silników benzynowych 1.6 w wersjach 110 i 125 KM wyrażanie opinii o ich użytkowaniu. Podzielmy się spostrzeżeniami o mocy (czy jest wystarczająca w tak dużym aucie?), porównajmy spalanie (różnica między 110 i 125 KM) i podzielmy się uwagami dotyczącymi tego silnika.

panowie ja proponuję, ,przeczytajcie jeszcze raz o co chodzi autorowi wątku ,nie pytał się czy komuś podoba się wajchowanie lewarkiem
,dla kogo liczy sie - jak oddawana jest mocy, czy silniki są ekonomiczniejsze od 2,0,nie o to pytał się autor wątku, a Wy mk 4 1,6 nie jeździcie, za to dużo macie do powiedzenia na jego temat .Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

[antyrama]

Ja polemizuje jedynie ze stwierdzeniem autora wątku, że 1,6 to najekonomiczniejszy silnik benzynowy w Mk IV Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Nie odnosiłem się przy tym do downsizing-u bo polega on nie na tym, że się robi mały silnik wolnossący tylko mały silnik z turbiną.
Nie wiem co wyprawa Ford z tym wolnossącym 1,6. Przecież jakby mu wrzucić turbo miałby ze 160 kucy.

[midt]

Witam, to mój pierwszy post. Chciałbym zapytać czy warto kupić 1.6 110km 5d. Ze względów finansowych nie wchodzi w grę nic droższego. Teraz jestem użytkownikiem astry h 2008r. 1.3 cdti. Więc demonem prędkości nie jest. Stoję przed dylematem: auto klasy kompakt z normalnym silnikiem lub coś komfortowego z małą mocą.